A 2022. május 5-én megjelent „Erőszakos nemi közösülés: Elképesztő botrány a Jobbikban” című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy amikor a Jobbik Magyarországért Mozgalom vezetése tudomást szerzett arról, hogy egy rendezvényükön a párt egyik alelnökének élettársával szemben állítása szerint erőszakos nemi közösülést kíséreltek meg, az esetet megpróbálták eltussolni.

Valótlanul állítottuk továbbá, hogy amikor az illető hölgy a párt etikai bizottságához fordult, az nem foglalkozott az üggyel.

A valóság ezzel szemben az, hogy a Jobbik etikai bizottsága, amikor hozzá az ügyben beadvány érkezett, napokon belül intézkedett a vizsgálat megkezdéséről.„

forrás

Hírportálunk a „Barátnőjének adta médiabirodalmát a baloldali milliárdos - Madame de Pompadournak gúnyolják” című cikkében 2022. november 29. napon közzétett képfelvételek engedély nélküli nyilvánosságra hozatalával megsértettük Pácsonyi Daniella képmáshoz fűződő személyiségi jogát. A történtek miatt elnézést kérünk.

forrás

A 2022. június 30. napján megjelent „Több mint 320 milliós kárt okozott, 15 évet kaphat Fekete Dávid” című cikkünkben valótlanul híreszteltük, hogy Fekete Dávid egy bűnszervezet tagja.

forrás

A 2023 január 27-én „Szivárványos korrupció a Mecsek lábánál” címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottunk, hogy a 2019-es önkormányzati választást követően Fogarasi Gábor azért nem lett Pécs alpolgármestere, mert több kétes ügy tapadt a nevéhez. A valóság ezzel szemben az, hogy Fogarasi Gábor neve ugyan felmerült 2020-ban alpolgármesterként, de mivel semmilyen kétes ügy nem tapadt a nevéhez nem ez volt az oka annak, hogy nem választották meg a tisztségre.

Valótlanul állítottuk, hogy Pécsen csak Fogarasi Gábor jóváhagyásával lehetett hozzájutni önkormányzati tulajdonú lakásokhoz.

Valótlanul állítottuk, hogy amennyiben olyan személy került fel korábban Pécsen önkormányzati tulajdonú lakás bérlőjelöltjeinek listájára, akit Fogarasi Gábor nem hagyott jóvá, akkor a bérlői kijelölést visszavonatta, és az érintett személy számára nem engedélyezte a lakás kiadását.

forrás

A Figyelő című hetilap 2018. április 12-én megjelent lapszámában „A Spekuláns emberei” című cikkben a felperesek hozzájárulása nélkül listában jelentette meg neveiket, és azt állította róluk, hogy azért dolgoznak, hogy érvényre juttassák Soros György akaratát, valamint azzal, hogy őket zsoldosoknak titulálta, megsértette a felperesek jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait. A jogsértésért bocsánatot kérünk.

forrás

A 2022. január 12. napján megjelent »Márki-Zay nekiesne a vidéki szülészeteknek, sürgősségi ellátásoknak« című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy dr. Márki-Zay Péter tömegesen záratna be szülészeti és sürgősségi osztályokat, továbbá valótlanul állítottuk, hogy a baloldal miniszterelnök-jelöltje számos vidéki településen építené le az egészségügyi ellátórendszer különböző elemeit

forrás

2022. február 28. napján a www.bennfentes.net online felületünkön közzétett "A sashalmi szoci pártiroda útja az államtól a kerületi szoci elnökhöz" című online cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy Csizmazia Ferenc minden jel szerint áron alul, saját magának adta el a helyi  párt irodáját.

A fenti cikkben valótlanul állítottuk továbbá, hogy a sashalmi MSZP elnöke tulajdonképpen a saját pártját lopta meg, és valótlanul állítottuk, hogy tízmilliós mutyi történt.

forrás

A 2021 november 19-én „Főbérlőjét megverő jobbikos politikussal kritizálja a járványkezelést a HVG” címmel megjelent cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy Varga Zoltán Péter, dunakeszi jobbikos önkormányzati képviselő megvert egy nőt, feltépte a főbérlője autójának ajtaját, bántalmazta a főbérlőjét, meg is fenyegette, és azt kiabálta neki, hogy „agyonverlek, beverem a pofádat“. (PS)

forrás

A 2022. december 15-én "Hattyúdal a városért" címmel megjelent cikkben valótlanul állítottuk, hogy Spisák György, Eger aljegyzője egymillió forintot adott az egri egyetemnek, illetve az állami/egyetemi vagyont einstandoló egyháznak.

forrás